Elon Musk yakın zamanda bir kullanıcının Spartalı savaşçı imajına yanıt olarak “Sparta’nın diğer şehirlerde duvarları olmaması dikkat çekici” dedi.
Arkaik ve Klasik dönemlerin Spartalıları, aktif ordularıyla sınırlarını (ve şehirlerini) etkili bir şekilde savunabilme yeteneklerine olan üstün güvenlerini vurguladığı için taş duvarlara sahip olmamakla gurur duyuyorlardı.
Diğer şehirlerin duvarları varken Sparta’nın duvarları olmaması dikkat çekicidir.
– Elon Musk (@elonmusk) 12 Mayıs 2023
Modern kentin etrafındaki antik kalıntıların azlığı, Sparta şehir devletini MÖ 6. yüzyıldan 2. yüzyıla kadar yöneten askeri oligarşinin kemer sıkma politikasını yansıtıyor.
Hamburg Üniversitesi’nden tarihçi Helena Schrader, arkaik ve klasik Sparta’nın üç nedenden dolayı duvarsız olduğunu açıkladı:
1) Batıda Taygetos ve doğuda Paron sıradağlarının bulunduğu coğrafya, Sparta’yı her türlü istila veya baskına karşı nispeten güvenli hale getirdi;
2) Sparta, doğal savunma özelliklerinin ötesindeki bölgeyi kontrol ederek ordusunun sınırlarda savaşmasına ve gerekirse dağ geçitlerinde savaşırken geri çekilmesine izin verdi ve
3) Yukarıdakilerden dolayı Spartalılar, ordusunu surları haline getiren bir felsefe veya gelenek geliştirmişlerdi.
Brown Üniversitesi tarihçisi John Dayton, PhD, antik Sparta’da savunma duvarlarının bulunmamasının bir başka nedenini daha ekliyor:
“Sparta’nın çok fazla büyük tahkimat veya binaya sahip olmamasının nedeni likit paranın olmayışıydı. Plutarkhos’un kaydettiği gibi, madeni para muhtemelen Solon’un zamanında yasaklanmamıştı ve hiçbir zaman tamamen yok olmadı; ancak Arkaik dönemdeki savunma duvarları ve tapınak inşası dalgası, tarımsal Sparta’ya ulaşmayan ticari refahın sonucudur. . Büyük projeler için genellikle yabancı şehirlerden uzmanların işe alınması gerekiyordu ve Sparta’nın onlara ödeme yapmaya gücü yetmiyordu.
Sparta gerilemeye yaklaşırken savunma duvarları inşa etti
Ancak Spartalılar, gerilemelerinin başlangıcı olan Sparta-Boeotian Birliği Savaşı’ndaki (örneğin Thebes’e karşı) yenilgiyi takip eden yüzyıllarda şehirlerinin etrafına duvarlar inşa etmek zorunda kaldılar.
Ancak duvarların olmayışı, fiziksel bir şehir olarak Sparta’nın benzersiz özelliklerinden yalnızca biriydi. Antik Atinalı tarihçi Thukydides, Peloponnesos Savaşı Tarihi adlı eserinde, intikamla gerçekleşen öngörüsünde bulundu.
Şöyle yazdı:
“…[if] Sparta terk edilecek ve geriye yalnızca tapınaklar ve binaların temelleri kalacaktı. Gelecek kuşakların zamanla buranın gerçekten de tasvir edildiği kadar güçlü olduğuna inanmayı çok zor bulacağını düşünüyorum.
“Ancak Spartalılar Mora Yarımadası’nın beşte ikisini işgal ediyor ve yalnızca Mora Yarımadası’nın tamamını değil, aynı zamanda sınırlarının ötesindeki birçok müttefiki de yönetiyorlar.
“Ancak şehir düzenli bir şekilde planlanmadığı ve büyük ihtişamlı tapınaklar veya anıtlar içermediği, sadece antik Helen tarzında bir köyler topluluğu olduğundan, görünümü beklentilerimizi karşılamayacaktır.
“Öte yandan aynı şey Atina’nın başına gelseydi, şehrin gerçekte olduğundan iki kat daha güçlü olduğu düşünülebilirdi. »
Schrader’e göre bu ifade, Sparta’nın bir eleştirisi olduğu kadar, (Perslere karşı savunmayı amaçlayan Delos Birliği’nin katkılarını Atina’da abartılı tapınakların inşasına yönlendiren) Perikles yönetimindeki Atina’nın inşaat programına yönelik bir eleştiriydi. .
Sparta ilkel bir şehir değildi
Ancak bu durum modern akademisyenleri ve romancıları Sparta’yı toprak ve çamurdan oluşan ilkel bir köy gibi tanımlamaya yönlendirmiştir.
Örneğin, çok satan romanı Gates of Fire’da Stephen Pressfield, Sparta’dan bir “köy” olarak söz ediyor ve şunu ekliyor: “Bütün pis kokulu yer, boş alanla, Majestelerinin bölgesine sığabilir.” [Xerxes of Persia’s] Persepolis’te gezinen bahçe. Bu… bir taş yığını. Ne tapınaklar, ne dikkate değer hazineler, ne de altın içerir; burası bir pırasa ve soğan çiftliği, toprağı bir adamın tekmeleyebileceği kadar ince.
Modern yazarlar genellikle Thukydides’i çok aceleci okumaktan ve diğer kanıtları dikkate almamaktan suçludurlar. Thukydides, Sparta’nın “düzenli olarak planlanmadığından” şikayet ediyor – ama Londra da öyle değil. Ve bunun “eski Helen tarzında bir köyler topluluğu” olduğunu söylüyor.
Bu, Sparta’nın kozmopolit bir şehir olmadığını söylemekle aynı şey değildir; bu sadece Sparta’nın hiçbir planı veya duvarının olmadığı ve bu nedenle gelişigüzel geliştiği anlamına gelir – tıpkı ortaçağ duvarlarının yıkılmasından sonra tüm büyük Avrupa şehirlerinin yaptığı gibi.
Bugün hiç kimse Paris, Berlin ya da Roma’yı “bir köyler topluluğu” olarak adlandıramaz çünkü bunlar aslında çok sayıda köyden oluşuyor, tahkimat ihtiyacı ortadan kalktıktan sonra tek bir metropol haline geliyor ve ekonomik büyüme kentleşmeyi körüklüyor.
Sparta’nın arkaik çağ öncesi beş ayrı köyden oluşmasının, onun görkemli yıllarında uyumlu ve canlı bir şehir olmadığı anlamına gelmediğini neden varsayalım? Schrader düşündü.
Benzer şekilde, Thukydides, Sparta’nın “ne tapınaklar ne de büyük ihtişamlı anıtlar içerdiğini” yazarken, tapınakların ve anıtların varlığını inkar etmiyor, sadece “büyük ihtişamlı” olanların varlığını inkar ediyor – Perikles’in Atina’nın uydu devletlerinden çalınan fonlarla inşa ettiği gibi. onay.
Kısacası Schrader, Thukydides’in hiçbir zaman Sparta’nın büyük bir metropol şehir olmadığını iddia etmediğini veya kayda değer anıtlara sahip olduğunu inkar etmediğini savunuyor. Yalnızca binalarına bakılırsa, gelecek nesillerin gücü olduğundan fazla tahmin edeceğine dair zekice bir açıklama yapıyordu. Atina’yı küçümseyin ve Sparta’yı hafife alın.
