MÖ 399’da demokrasi ve felsefenin doğduğu yer olan Atina, tarihin en tartışmalı davalarından birinde görünüşte masum bir adamı yargıladı ve öldürdü. Sanık Sokrates, öğretileri şehrin gençliğini ve entelektüel manzarasını derinden etkileyen 70 yaşında bir filozoftu.
Baldıran zehri yutularak infaz edilmesi Batı felsefesinde dokunaklı bir olay olmaya devam ediyor. Atina’nın Sokrates’i neden öldürdüğünü anlamak, onun sosyopolitik ve kültürel dinamikleri hakkında çok şey söylüyor.
Suçlamalar: gençliğin dinsizliği ve yolsuzluğu
Atinalılar Sokrates’i iki ana suçla suçladılar: dinsizlik, yani Devlet tarafından tanınan tanrılara inanmamak ve Atina gençliğinin yozlaşması. Üç yurttaş, Meletus, Anytus ve Lycon bu suçlamalarda bulundu. Dinsizlik suçlaması, Sokrates’in yeni tanrılar tanıttığı iddiasından ve geleneksel dini inançları sık sık sorgulamasından kaynaklanıyordu. Atina’nın genç erkekleri arasındaki etkili varlığı, onları otoriteyi sorgulamaya ve eleştirel düşünmeye teşvik ederek, gençliği yozlaştırma suçlamalarına yol açtı.
Sokratik yöntem olarak bilinen Sokrates’in yöntemi, eleştirel düşünmeyi teşvik etmek ve fikirleri aydınlatmak için derinlemesine sorular sormayı içeriyordu. Bugün Batı eğitiminin temel bir yöntemi olarak kutlansa da, antik Atina’da yıkıcı ve tehlikeli olarak görülüyordu. Felsefi arayışları çoğu zaman yerleşik normları ve otoriteleri açığa çıkarmış ve utandırmış, bu da ona hem hayranlık hem de düşmanlık kazandırmıştır.
Sosyo-politik bağlam
Atina’nın Sokrates’i neden öldürdüğünü anlamak için dönemin sosyo-politik iklimini dikkate almak önemlidir. Şehir devleti, MÖ 404’te sona eren Peloponnesos Savaşı’nın ardından toparlanmaya çalışıyordu. Atina’nın Sparta’ya karşı yenilmesiyle M.Ö. Savaş Atina’yı siyasi açıdan istikrarsız, ekonomik açıdan zayıflamış ve sosyal açıdan parçalanmış halde bırakmıştı. Bu belirsizlik ortamında Atinalılar geleneksel değerleri ve düzeni yeniden tesis etme konusunda istekliydi.
Sokrates’in bazı tartışmalı isimlerle olan bağları davasına yardımcı olmadı. Destekçileri arasında her ikisinin de itibarı şüpheli olan Critias ve Alcibiades vardı. Critias, Atina’yı kısa süreliğine yöneten ve acımasız yönetimiyle tanınan Sparta yanlısı bir oligarşi olan Otuz Tiran’dan biriydi. Alcibiades ise savaş sırasında Sparta’ya sığınarak Atina’ya ihanet etmiş karizmatik ve hırslı bir politikacıydı. Sokrates’in kendisi politik olarak aktif olmamasına rağmen, bu adamlarla olan bağları onun niyetlerine ve algılanan sadakatlerine gölge düşürüyordu.
Ölümüne yol açan duruşma
Öğrencilerinin Platon ve Ksenophon’un çalışmaları öncelikle Sokrates’in duruşmasını belgeliyor. Platon’un “Özür” adlı eserinde Sokrates, savunmasını karakteristik bir zeka ve mantıkla sunar. Kendisini, tembel bir atı (Atina) tetikte ve bilinçli tutmak için uyaran bir atsineğine benzeterek, şehrin hayırseverlerinden biri olduğunu iddia ediyor. Eylemlerinin bilgeliği arama ve yayma yönündeki ilahi bir görevden kaynaklandığını iddia ediyor.
İkna edici savunmasına rağmen 501 Atina vatandaşından oluşan jüri onu suçlu buldu. Karar yaklaşık 30 oyluk dar bir farkla yakındı. Sokrates, ölüm cezasına alternatif bir ceza önerme fırsatı buldu. İlkelerine sadık kalarak, genellikle Olimpiyat şampiyonlarına ayrılan bir ödül olan ömür boyu bedava yemek teklif etti. Bu algılanan kibir, Sokrates’i, ölüm cezasını daha geniş bir farkla uygulamaya karar veren jüriden daha da uzaklaştırdı.
Uygulamak
Atinalılar, Sokrates’i zehirli baldıran karışımını içmeye zorlayarak idam cezasını infaz ettiler. Platon’un “Phaedo”suna göre Sokrates, ölümüyle sakin ve soğukkanlılıkla yüzleşmiş, son anlarına kadar felsefi söylemlerle meşgul olmuştur. Onun değerli kabulü, özgür düşünce ve entelektüel bütünlüğün şehidi olarak mirasını pekiştirdi.
Sokrates’in ölümü üzerine miras ve yansıma
Sokrates’in duruşmasının mirası bugün bile önemini koruyor. Ünlü duruşmasının yakın zamanda yeniden inşası, onun çağdaş söylemdeki kalıcı etkisini ve ilgisini vurguluyor. Ulusal Yunan Müzesi (NHM) tarafından düzenlenen sahte duruşmada Sokrates suçsuz bulundu. Bu tür olaylar Sokrates’in ortaya attığı felsefi ve etik soruların zaman dışı doğasının altını çizer.
Bu sorular, bireysel özgürlük ile devlet otoritesi arasındaki çatışmayı simgeleyen, felsefe tarihinde dönüm noktası niteliğinde bir olaydır. Sosyal normlara meydan okumanın doğasında var olan tehlikeleri ve siyasi ve sosyal huzursuzluk zamanlarında bağımsız düşünceyi teşvik etmenin potansiyel sonuçlarını vurguluyorlar.
Sokrates neden öldürüldü?
Sokrates’in ölümü aynı zamanda adaletin doğası ve filozofun toplumdaki rolü hakkında kalıcı soruları da gündeme getiriyor. Onun idam edilmesi, Sokrates’in karşı çıktığı demokrasiyi korumak için gerekli bir önlem miydi? Yoksa korku ve yanlış anlamadan kaynaklanan bir adalet hatası mıydı? Eğer Atina onu idam etmeseydi, onun yerine anti-demokratik duygularını yaymasına izin verseydi bugün demokrasi var olabilir miydi?
Kesin olan bir şey var: Sokrates’in yargılanması ve ölümü, statükoya meydan okuyanların karşı karşıya olduğu tehlikelerin açık bir hatırlatıcısıdır. Onun mirası varlığını sürdürüyor ve sayısız nesle hakikati arama, otoriteyi sorgulama ve hayata sorgusuz sualsiz değer verme konusunda ilham veriyor. Sokrates’in yargılanması yalnızca tarihsel bir olay değil, aynı zamanda özgür düşünce ile toplumsal uygunluk arasında süregelen mücadeleye ilişkin derin bir derstir.
