ABD’de kaybeden partinin seçim sonuçlarını sorgulaması adeta bir gelenek haline geldi. 2016’da Hillary Clinton ve 2020’de Donald Trump için de durum aynıydı. Seçimlerin dürüstlüğüne ilişkin endişeler yeni değil. Antik Atina, her şeyden önce yolsuzluğu önleyecek sistemler tasarlayarak seçim sonuçlarına hile karıştırılmamasını sağladı.
Piyango çekilişi: adil seçimler için rastgele seçim
Atina demokrasisi, kura çekme veya görevlilerin rastgele seçilmesiyle ayırt ediliyordu. Zenginlik ve nüfuzun seçmenleri etkileyebileceği seçim kampanyalarına güvenmek yerine, seçimler rastgele yapıldı.
Aristoteles, Athenaion Politeia adlı eserinde kura çekmeyi demokrasinin gerçek bir işareti olarak tanımlar. Bu yöntem, tüm uygun vatandaşlara görevde bulunma konusunda eşit şans verir ve böylece zengin bireylerin kamu görevine hakim olmasını engeller.
Kura çekimi yolsuzluğun ve seçimlerdeki manipülasyonun azaltılmasına yardımcı oldu. Atina şansa güvenerek paranın ve gücün etkisini en aza indirdi ve daha çeşitli bir hükümete yol açtı.
Bu basit yöntem, Atina demokrasisinin adaletini korumada çok önemli bir rol oynadı. Tridimas, Antik Atina’da Anayasal Seçim’de (2011), kura çekmenin halkın gerçek iradesini yansıtmak ve seçim sahtekarlığına karşı koruma sağlamak için güçlü bir araç olduğunu belirtiyor.
Kura kullanımı aynı zamanda Atinalıların insan doğasına ve gücün yozlaştırma kapasitesine ilişkin anlayışını da yansıtıyor. Kamu görevi arayışındaki kişisel hırs teşvikini ortadan kaldırarak, yönetimin kişisel kazanca giden bir yol olmaktan ziyade yurttaşlık görevi olarak görüldüğü bir sistemi etkili bir şekilde yarattılar.
Bu yaklaşım adaleti teşvik etti ve vatandaşlar arasında ortak sorumluluk duygusunu teşvik etti; bu, siyasi kampanyalara zenginlik ve özel çıkarların hakim olduğu modern seçim sistemlerinde sıklıkla eksik olan bir şeydir.
Dışlanma: demokrasiyi seçim manipülasyonuna karşı korumak
Atinalılar ayrıca siyasi sistemlerini korumak için dışlamaya da başvurdular. Vatandaşlar tehdit olarak gördükleri bir kişinin sürgüne gönderilmesi yönünde oy kullanabiliyordu. Vatandaşlar, ostraka adı verilen çömlek parçalarını kullanarak devlet için tehlike oluşturduğuna inandıkları kişinin adını yazdı. Çoğunluk kabul ederse o kişi on yıl süreyle sürgüne gönderilecekti.
Dışlanma, kişinin çok fazla güç kazanmasını önleyerek zulme karşı bir korumaydı. Bu araç, eyaletteki seçimlerin adaletini ve dengesini korumak için gerekliydi. Ancak bu yöntemin kusurları vardı. Etkili insanlar bazen bunu rakiplerini ortadan kaldırmak için kullandılar.
Ünlü bir örnek, Themistokles’in (MÖ 472 veya 471) Argos’a sürgüne gönderilmesine yol açan dışlanmadır. Onun dışlanması, Themistokles’in daha önce Atina’nın denizcilik gücünün kurulmasına yardımcı olan bir deniz stratejisti ve politikacı olarak önemli bir figür olduğu Atina’da değişen zamanları yansıtıyordu.
Tridimas, bu sorunlara rağmen dışlamanın demokrasiyi iç tehlikelerden korumayı amaçladığına dikkat çekiyor. Bu uygulama, Atinalıların siyasi sistemlerini koruma ve kendilerini seçim manipülasyonlarına karşı koruma arzusunu yansıtıyordu.
Dışlama, devleti korumak için tasarlanmış olsa da, aynı zamanda herhangi bir demokraside sürdürülmesi gereken bireysel güç ile kolektif irade arasındaki dengenin keskin bir hatırlatıcısı olarak da hizmet etti.
Böyle bir mekanizma, Atinalıların çok fazla nüfuz biriktirmiş olabilecek karizmatik liderlerin yarattığı tehlikelerin gayet farkında olduklarını gösteriyor. Potansiyel tiranlığa yönelik bu önleyici saldırı, yönetişime yönelik proaktif bir yaklaşımın altını çiziyor. Toplulukların devletin daha geniş çıkarlarını korumak için doğrudan eyleme geçtiği bir yaklaşımdır.
Güvenli oylama prosedürleri
Atinalılar sahtekarlığı önlemek için oy verme sürecini yönetmeye büyük özen gösterdiler. Çoğu kararın alındığı Meclis’te oylama genellikle el kaldırmak suretiyle yapılıyordu. Bu yöntem karar vermede anında şeffaflık sağladı. Ancak kararların gizlilik gerektirdiği durumlarda gizli oylama kullanılıyordu.
Vatandaşlar, seçimlerini belirtmek için farklı renklerle işaretlenmiş taşlar veya çömlek parçaları kullanarak oy kullandı. Bu yöntem insanların korkmadan oy vermesini sağladı ve böylece sürecin bütünlüğü korundu. Gizli oylama, tarafsızlığın önemli olduğu hukuk davalarında ve dışlama kararlarında özellikle önemliydi. Bu önlemler hassas konulardaki kararların adil kalmasını sağladı.
Ayrıca jüri üyelerini veya yetkilileri rastgele seçmek için klerotere gibi cihazları da kullandılar. Bu makine, seçim sürecine bir şans unsuru ekleyerek manipülasyon riskini azalttı. Tridimas, Atina’nın demokratik ilkeleri desteklemek için teknolojiyi nasıl kullandığının bir örneği olarak klerotera’yı öne çıkarıyor.
Bu yenilikler yolsuzluk ve seçim sahtekarlığıyla mücadelede hayati bir rol oynadı. Atina’nın oylamayı güvence altına alma yaklaşımı aynı zamanda şeffaflık ve adalete olan bağlılığı da gösteriyor. Açık ve gizli oylamayı birleştirerek kamunun hesap verebilirliği ile özel vicdanı dengelemeyi başardılar.
Bu ikili yaklaşım, seçimlerin bütünlüğünü tehlikeye atabilecek perde arkası manipülasyonları önleyerek kapsayıcı ve tarafsız bir sürecin sağlanmasına yardımcı oldu. Kleroterion gibi araçlar, seçmen sahtekarlığına karşı savunmada yenilikçilik ruhunu daha da öne çıkarıyor ve teknoloji ile adaletin birbirini dışlamak zorunda olmadığını gösteriyor.
Doğrudan demokrasi ve sık oylama
Atina’da modern temsili demokrasilerin aksine doğrudan demokrasi uygulanıyordu. Vatandaşlar karar alma sürecine doğrudan katılıyor, Meclis sık sık, bazen yılda kırk defaya kadar toplanıyor.
Sık sık yapılan istişareler, alınan kararların o dönemde halkın iradesini yansıtmasını sağladı. Bu, bir grup veya birey tarafından uzun vadeli manipülasyon riskini azalttı. Doğrudan demokrasi aynı zamanda bugünkü haliyle siyasi partilerin Atina’da var olmadığı anlamına da geliyordu. Partiler olmadan organize grupların seçimleri manipüle etme şansı daha azdı.
Vatandaşlar kararları birlikte alarak daha eşitlikçi bir yönetişim yaklaşımı oluşturdu. Tridimas, bu sık ve doğrudan katılımın Atina demokrasisinin bütünlüğünü korumak ve seçimlerde adaleti sağlamak için gerekli olduğunu belirtiyor. Sık katılımı vurgulayan Atina’nın doğrudan demokrasi modeli, iktidar üzerinde kalıcı bir kontrol işlevi görüyordu.
Atina, vatandaşların düzenli olarak siyasi sürece katılmasını zorunlu kılarak, belirli bir varlığın veya ideolojinin ülkenin mutlak kontrolünü ele geçirme olasılığını en aza indirdi. Bu sistem aynı zamanda güçlü bir yurttaşlık görevi ve kolektif sorumluluk duygusunu da besledi; çünkü yönetişim halkın başına gelen bir şey değil, onların aktif olarak şekillendirdiği bir şeydi.
Siyasi partilerin yokluğu, hizipçilik riskini daha da azalttı ve kararların partizan çizgiler veya özel çıkarlar yerine ortak çıkar temelinde alınmasını sağladı.
Antik Atina, seçim sonuçlarına hile karıştırılmamasını nasıl sağladı?
ABD, seçim sonuçlarında sahtecilik suçlamalarıyla karşı karşıya kalmaya devam ederken, her iki büyük parti de sonuçları sıklıkla sorguluyor. Antik Atina, seçim manipülasyonunu önlemek için yenilikçi önlemler (kuralama, dışlama ve güvenli oylama prosedürleri) oluşturarak seçim sonuçlarına hile karıştırılmamasını sağladı.
Bu yöntemler her zaman işe yaramasa da önceki uygarlıkların yolsuzlukla nasıl başa çıktığına ve yolsuzlukların demokrasileri en başından beri nasıl harap ettiğine dair fikir veriyor.
