Klasik Yunanistan’dan önce Mısır, Mezopotamya ve İran gibi medeniyetler kolektivizmle beslendiler.
Bu toplumlar, topluluğun refahının bireysel arzuların önünde olduğu merkezi bir otorite etrafında yapılanmıştı. Firavunlar ve krallar gibi hükümdarlar devletin somutlaşmış haliydi ve halkın rolü bu yapıyı desteklemekti.
Gılgamış Destanı gibi bireysel hikayeler istisnadır, norm değildir. Ancak yolculuğu sırasında bile Gılgamış mirasının kişisel ölümsüzlükte değil, şehri Uruk üzerinde yaratabileceği kalıcı etkide yattığını fark eder.
Bu, bireysel arzulardan ziyade kolektif iyiliğe yapılan daha geniş kültürel vurguyu yansıtıyor.
Bu kültürlerde mitler kolektifliğin önemini güçlendirdi. Bireyler kişisel zafer peşinde koşsalar bile, başarıları sonuçta kamu yararına hizmet ediyordu. Kolektife olan bu odaklanma istikrarlı ve kalıcı imparatorlukların ortaya çıkmasına neden oldu.
Örneğin Mısır’ın anıtsal piramitleri, kolektif çabaya derinden bağlı bir toplumu simgelemektedir.
Yalnızca firavunların şanı için değil, ulusun gücünün ebedi tanıkları olarak inşa edilen bu yapılar, kolektif çabaya derinden bağlı bir toplumu temsil ediyor.
Antik Yunan’ın bireyciliğe doğru evrimi
Ancak Klasik Yunanistan radikal bir değişime uğradı. Bireycilik kültürün temel taşı haline geldi. Bu değişim özellikle demokrasinin kök saldığı Atina’da belirgindi. Bu sistemde her vatandaşın söz hakkı vardı.
Bu katılım hem bir hak hem de bir görevdi ve kişisel sorumluluğu yönetimin merkezine yerleştiriyordu. Firavunların veya kralların tebaasından farklı olarak, Atina vatandaşlarının siyasi sürece katılmaları, yasaları tartışmaları ve oylamaları bekleniyordu.
Antik Yunan’da bireyin bu şekilde güçlendirilmesi, daha önceki uygarlıkların daha otoriter yapılarından önemli bir kopuşa işaret ediyordu.
Yunan felsefesi ayrıca bireysel bilgi arayışını da vurguladı.
Sokrates, bireyleri kendi inançlarını sorgulamaya teşvik ederek eleştirel düşünmeyi savundu. Bireysel akıl yürütmeye odaklanan bu yaklaşım devrim niteliğindeydi ve Batı düşüncesinin yolunu açtı.
Yunan sanatı da bu yeni ideali yansıtıyordu. Yunan sanatçılar, önceki kültürlerin sembolik ve katı sanatının aksine, insan biçimini ve bireysel ifadeyi yüceltiyordu.
Eserleri insan deneyiminin güzelliğini ve karmaşıklığını vurguluyor. Polykleitos ve Praxiteles gibi heykeller insan vücudunu en idealleştirilmiş haliyle yakalıyor.
Ayrıca Exekias gibi sanatçılar ilk kez eserlerine kendi adlarını dahil ederek bireye değer veren bir kültürü yansıtıyorlardı.
Bireycilikten kaynaklanan ayrılık
Ancak bireyi kutlamanın dezavantajları vardı. Yunan polisi bölgesel kimliği teşvik ederken aynı zamanda şiddetli bir rekabeti de beraberinde getiriyordu. Atina ve Sparta gibi şehir devletleri birbirlerine şüpheyle bakıyorlardı.
Bu rekabet, Peloponnesos Savaşı sırasında görüldüğü gibi sıklıkla çatışmalara yol açtı. Acımasız ve uzun bir mücadele olan bu savaş, Yunan devletlerinin kaynaklarını tüketmekle kalmadı, aynı zamanda dış tehditlere karşı kolektif savunmalarını da zayıflattı.
Yunan şehir devletleri rakiplerine karşı avantaj elde etmek için sıklıkla dış güçlerle ittifak kuruyordu.
Örneğin, Peloponnesos Savaşı sırasında Sparta’nın Atina’ya karşı Perslerle ittifakı, yabancıların iç bölünmelerden nasıl yararlandıklarını göstermektedir.
Bu ittifaklar Yunan devletleri arasındaki derin güvensizliğin altını çiziyordu. Bireysel özerkliğe yapılan vurgu kolektif eylemi zorlaştırdı. Yunanlılar İran gibi dış tehditlere karşı birleşebilse de bu birlik geçiciydi.
Temeldeki şüphe ve rekabet devam etti ve kalıcı işbirliğini engelledi.
Antik Yunan’da bir umut ışığı
Bununla birlikte, Makedon liderliği altında, özellikle II. Philip ve oğlu Büyük İskender’in hükümdarlığı sırasında, nadir görülen bir Yunan birlik anı yaşandı.
Philip II, birliği sağlayan ancak belirli bir bireysel özerklik pahasına bir koalisyon olan Helen Birliği’ni yaratarak Yunan şehir devletlerini birleştirmeyi başardı.
Bu düzenlemeye göre Yunan devletleri, klasik Yunanistan’ın son derece bağımsız şehir devletlerinden önemli bir sapma olan Makedon monarşisinin direktiflerine uymaya zorlandı.
Bu birlik, Atinalı hatip Isocrates gibi bazı Yunanlılar için memnuniyet verici bir gelişmeydi.
Konuşmalarından birinde Isocrates, Philip’i Atina, Argos, Sparta ve Thebes’i uzlaştırmaya ve kolektif güçlerini, Herkül’ün kendisinden önce yaptığı gibi tanıdık bir doğu düşmanına karşı yoğunlaştırmaya çağırdı.
Yunan etkisini geniş topraklara yayan İskender yönetimindeki ilerlemeye rağmen birlik kısa sürdü. İskender MÖ 323’te öldüğünde. M.Ö., kurduğu imparatorluk hızla parçalandı.
Birlik ve kısa vadeli teslimiyet
Diadochi olarak bilinen generalleri imparatorluğunun farklı bölgelerinin kontrolü için savaşırken, elde edilen birliği yok ederken iç çekişme yeniden başladı.
Bu iç anlaşmazlık Yunan dünyasını zayıflattı ve onu dış güçlere karşı savunmasız hale getirdi. Yunanistan’ın stratejik ve kültürel öneminin farkına varan Romalılar bu bölünmüşlükten yararlandılar.
Roma, bölünmüş Helenistik krallıkları sistematik bir şekilde fethederek Yunanistan üzerindeki hakimiyetini kurdu. Son darbe MÖ 146’da geldi. Korint’in yağmalanması ve ardından Yunanistan’ın bir Roma eyaleti düzeyine indirilmesiyle M.Ö.
Bir zamanlar Yunanistan’ın büyüklüğünü körükleyen bireycilik, parçalanmış şehir devletlerinin birleşik bir Roma kuvvetinin gücüne karşı koyamaması nedeniyle artık onun çöküşüne katkıda bulunuyordu.
Bireycilik antik Yunanistan’a ilerleme ve yıkım getirdi
Sofokles’in bilgece sözleriyle, her ilerlemeyle birlikte bir lanet gelir. Bireycilik, bugün hâlâ etkisini sürdüren kültürel başarının altın çağını doğurdu. Ancak aynı zamanda Yunanistan’ı da parçalayarak dış tahakkümlere karşı savunmasız hale getirdi. İlerleme getiren şey yıkımı getirdi.
